Vou começar diferente, decidi mudar, ia começar com uma questão do TCU 2009, mas vou começar com essa da FCC. Achei bem absurda por conta da referência, e nem tanto pelo gabarito.

Segue:

58. O design lógico do banco de dados, inclusive as tabelas e as relações entre elas, é a parte fundamental de um banco de dados relacional otimizado. A normalização do design lógico de um banco de dados envolve o uso de métodos formais para separar os dados em várias tabelas relacionadas. Nesse sentido,

(A) valores nulos em uma tabela não requerem tratamento especial, já que não aumentam a complexidade das operações de dados.

(B) várias tabelas largas com mais colunas são características de um banco de dados normalizado.

(C) várias tabelas estreitas com menos colunas são características de um banco de dados normalizado.

(D) a quantidade e a largura das colunas de uma tabela não interferem na caracterização de um banco de dados normalizado.

(E) a quantidade de índices por tabela não é fator irrelevante no desempenho das instruções INSERT, UPDATE e DELETE.

Comentários:

Bom, o primeiro comentário é o mais óbvio, sobre o gabarito, que para esta questão é a letra C. Para mim, quando fiz esta questão, marquei a letra D. Então gera uma certa confusão na interpretação da questão, a diferença entre “tendência” e “características”. É fato que quando normalizamos uma modelo a tendência dele é aumentar o número de tabelas e dimunuir o número de colunas. Notem que o enunciado já diz isso! Porém, será que é característica de um banco normalizado ter várias tabelas com menos colunas?

Tudo bem, é uma dúvida que até podemos argumentar: Não quer dizer que por ele não ser característico não será normalizado. Característico tem significado similar a tendêncioso, e não impede de ser diferente. Eu contínuo podendo ter um banco normalizado com várias tabelas e várias colunas, ele apenas não é característico.

Mas então eu fui procurar em referências consagradas, não encontrei no Navathe nem no Silberschatz… Apelei pelo google e vejam o que eu achei: http://msdn.microsoft.com/pt-br/library/ms191178.aspx . Reparem que esta questão foi um CTRL+C e CTRL+V deste documento da Microsoft. Aí fica a questão, será mesmo que a Microsoft é referência para se utilizar no conceito de normalização?

Outra polêmica… Observem a letra E. Vejam o trecho: “não é fator irrelevante”. Nega-se a irrelevância, logo ele é relevante! E reparem nessa linha do mesmo documento supracitado: “Menos índices por tabela. Isto melhora o desempenho das instruções INSERT, UPDATE e DELETE.” Então, a alternativa E está correta.

Então fica a dúvida, até onde escolher o material certo para estudar e até onde acreditar no gabarito.

Se alguém encontrar em outra referência (DATE, por exemplo) algo sobre número de colunas e normalização, por favor, envia aqui nos comentários.

Valeu, até a próxima.